در دعاوی مرتبط با اعتراض به آرای هسته یا هیأت گزینش نهادهای مختلف، مانند آموزشوپرورش، وزارت بهداشت، وزارت نفت و سایر وزارتخانهها، بررسی نمونه آراء دیوان عدالت اداری میتواند راهگشای تحلیل حقوقی و ارائه استدلالهای دقیق در دفاعیات باشد.
در ادامه، یک نمونه دادنامه مربوط به نقض رأی هیأت مرکزی گزینش وزارت نفت، با وکالت مسعود فریدنی ( وکیل پایه یک دادگستری) ارائه میشود:
نقض رای هیات مرکزی گزینش وزارت نفت
دادنامه شماره 140431390000378665 مورخ 1404/2/6
مرجع رسیدگی : شعبه 29 تجدید نظر دیوان عدالت اداری
شاکی : — فرزند — با وكالت مسعود فريدني
طرف شکایت: وزارت نفت هیات مرکزی گزینش
موضوع شکایت و خواسته: اعتراض به رای قطعی هیات مذکور ابلاغی به شماره —
گردشکار: وکیل شاکی با تقدیم دادخواست به خواسته فوق که به شماره —- ثبت و به این شعبه ارجاع شده است در شش برگ از موکل خود (شاکی) دفاع کرده و توضیحاتی را مرقوم داشته و در نهایت با توجیهاتی که بعضاً ریشه و منشاء حقوقی ندارد ؛ تصمیم و رای هیات مرکزی گزینش را مورد ایراد قرار داده و خواهان نقض آن شده است. طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی به موجب لایحه دفاعیه که تحت شماره —- در دفتر این شعبه ثبت شده است در سه برگ دفاعیات خود را مرقوم نموده و در فرازی اظهار داشته با توجه به تحقیقات صورت گرفته از منابع موجود شاکی به جهت شغل خویش به دریافت رشوه از حادثه دیدگان سوانح مرتبط با گاز بر تهیه گزارش به نفع حادثه دیدگان شهری بوده واحدی از این افراد به حراست شرکت مراجعه کرده و بیان داشته که نامبرده از وی مبلغی دریافت نموده است تقاضای رد شکایت شاکی را استدعا داریم.
اینک جلسه رسیدگی شعبه در وقت فوق العاده تشکیل است و پس از بررسی مندرجات اوراق پرونده و پرونده گزینشی و ملاحظه دلایل و مستندات طرفین ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به انشاء رای می نماید.
رای شعبه 29 تجدید نظر دیوان
در خصوص شکایت مطروحه با عنایت به محتویات پرونده و دقت در مندرجات پرونده گزینشی و با توجه به دفاعیات طرفین پرونده و تصویر لایحه شاکی اولیه که بر علیه شاکی فوق الذکر گزارش داده بوده و در لایحه مذکور شکایت خود را واهی دانست و مدعی شده سوء تفاهم بوده و عذرخواهی نموده است ص 6-7-8 نظر به اینکه حدود بیست و یک سال در شرکت گاز اشتغال داشته و در طول مدت خدمت سابقه تخلف و محکومیت نداشته است و از طرفی نیز گزارش دهنده اولیه اذعان به اشتباه خود نموده و موضوع اخذ رشوه شاکی را انکار نموده و ناشی از تلقین و سوء تفاهم دانسته است. ضمن اینکه گواهی های ابرازی از سوی امام جمعه اندیمشک و دفتر امام جمعه باغملک و صیدون و دیشموک و دهدشت (کهگیلویه) ص 63 تا 18 و گواهی عده ای از اهالی محل سکونت وی موید تدين مشارالیه و اعتقاد به ارزشها و آرمانهای نظام مقدس جمهوری اسلامی و از مدافعین آن می باشد و پدر وی نیز جزو بسیجیان و رزمندگان هشت سال دفاع مقدس می باشد.
بنا به مراتب شکایت نامبرده موجه تشخیص می شود و باستناد تبصره ماده 3 و بند 2 ماده 10 و تبصره یک و بند چهار ماده 63 قانون دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای معترض عنه مقرر می دارد تا هیات محترم طرف شکایت ظرف دو ماه از تاریخ ابلاغ با انجام تحقیقات و بررسی بیشتر تصمیم نقض اتخاذ و با رای لازم صادر فرمایند.
این رای قطعی است.
رئيس شعبه 29 تجديد نظر دیوان عدالت اداري- محمد کریمی
مستشار شعبه 29 تجديد نظر دیوان عدالت اداری- سید توحید عاملی
🔔 نتیجهگیری مطلب نمونه آراء دیوان در مورد رای هسته گزینش
این رای نشاندهنده نقش مهم دفاع دقیق، استناد به سوابق شغلی، شهادتنامهها و حمایت اجتماعی در مقابله با آرای گزینشی ناعادلانه است. آشنایی با چنین نمونه آراء دیوان در مورد هسته گزینش، برای وکلا، داوطلبان استخدامی و حتی فعالان حقوق اداری، ابزار مهمی در پیگیری حقوق افراد است.
بیشتر بدانید: تحلیل ضوابط انتخاب اصلح در گزینش با استناد به رأی دیوان عدالت اداری
همچنین مطالعه مطلب ابطال بخشنامه مرتبط با گزینش در وزارت آموزش و پرورش توسط دیوان عدالت اداری توصیه می گردد.
📢 گاهی صرفاً رساندن یک پیام درست، بیش از یک مشاوره کامل ارزش دارد. این مطلب را به دست افراد مرتبط برسانید.
📅 این مطلب در تاریخ 26 تیر 1403 توسط مسعود فریدنی ( وکیل پایه یک دادگستری) با عنوان نمونه آرا دیوان در مورد رای هسته گزینش تدوین گردیده است.