شکایت از شهرداری بابت رای ماده صد شهرداری با وکالت مسعود فریدنی

شکایت از شهرداری بابت رای ماده صد در دیوان عدالت اداری اعم از اینکه رای صادره مبنی بر تخریب،جریمه و…باشد در حال حاضر به صورت تک مرحله ای است.

یعنی دادخواست اعتراض به رای کمیسیون ماده صد که با خواسته هایی مانند ابطال و نقض رای بدوی قطعی یا رای کمیسیون تجدیدنظر ماده صد مطرح می شوند،مستقیماً به یکی از شعب تجدیدنظر مربوط به دعاوی شهرداری مثلاً شعب سه،پنج،شش،هفت،هشت،نُه،10،11 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری و …ارجاع می شود.

رای شعبه رسیدگی کننده قطعی است حتی اگر به ضرر شاکی باشد.

بنابراین نحوه تنظیم دادخواست و متن لوایح دفاعی و اقدامات وکیل در این قبیل دعاوی و پرونده های شهرداری، بسیار مهم است.

این تصور که در هر پرونده ای وکیل دخالت داشته باشد لزوماً رای به نفع موکل صادر می شود خطاست، اما استفاده از وکیل متخصص در هر موضوع حقوقی، بخت گرفتن نتیجه افزایش می دهد.

با ذکر این مقدمه، نمونه ای از آرای نقض رای کمیسیون تجدیدنظر شهرداری مبنی بر تخریب با وکالت نگارنده ( مسعود فریدنی) در زیر درج می گردد.

بیشتر بدانید: تبدیل رای تخریب به جریمه نقدی

رای صادره از دیوان در پی شکایت از شهرداری بابت رای تخریب ماده صد

مرجع رسیدگی : شعبه 11 تجدید نظر دیوان عدالت اداری
شماره دادنامه : 140331390000591065

تاريخ تنظيم : 1403.3.12
شاکی: آقای — فرزند – با وکالت آقای مسعود فریدنی فرزند عبد المحمد به نشانی استان تهران – شهرستان تهران – شهر تهران . میدان فردوسی خیابان انقلاب اسلامی روبروی خیابان استاد نجات اللهی ( ويلا ) ابتدای کوچه برانی پلاك 16 طبقه 6 واحد 11

طرف شکایت: شهرداری بندر سيريك به نشانی استان هرمزگان – شهرستان سیریک – شهر سيريك – بلوار امام (ره) – شهرداری بندرسیریک
خواسته : اعتراض به رای شماره 33-1402.8.20کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری
گردشکار: شاکی نامبرده فوق با تقدیم دادخواست و به شرح متن آن نسبت به رای کمیسیون مذکور اعتراض و اعلام شکایت نمود و مدعی است بنا به دلایل احصا شده رای موضوع شکایت مطابق مقررات و قوانین صادر نگردید و توضیحات و دفاعیات ایشان در رسیدگی کمیسیون مورد توجه قرار نگرفته است و اینکه ملک دارای پروانه ساختمانی اصلاحی بوده و در آن در طبقه سوم تبدیل به تجاری پذیرفته شده و تعهد به احداث پارکینگ داشته اند.

در رای مورد اعتراض موکل ملزم به تامین پارکینگ و پرداخت جریمه شده است. تقاضای رسیدگی و نقض رای مورد اعتراض را دارند.

 با ارجاع پرونده به این شعبه و تبادل لوایح و ابلاغ و ارسال نسخه ثانی دادخواست و ضمانم برای طرف شکایت در دفاع از دعوی شاکی با ارسال پاسخ و لایحه به شماره 1585-1403.1.5 ضمن توضیح در خصوص وضعیت رسیدگی کمیسیون و دلایل صدور رأی معترض عنه : در نهایت درخواست رد شکایت را دارند، پرونده در وقت فوق العاده و در جلسه شعبه بررسی شد و پس از ملاحظه مستندات و دلایل طرفین و نیز مشاوره قضایی ختم رسیدگی اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح آتی مبادرت به انشاء رای می گردد.

رای دیوان

در خصوص اعتراض شاکی به شرح فوق نسبت به رای شماره 33-1402.8.20 کمیسیون موضوع ماده 100 قانون شهرداری ، با توجه به اوراق و محتویات پرونده اولا تخريب و قلع بنا محدود و محصور به موارد ضروری به لحاظ عدم رعایت اصول سه گانه شهرسازی فنی و بهداشتی است. و معیار تشخیص آن طبعا با نظر کارشناس ذيصلاح خواهد بود. مطابق مقررات مذکور کمیسیون مربوط مجاز به صدور قلع بنا و یا جریمه قانونی بابت تخلفات ساختمانی بوده و اختیار مذکور مبین آن است که کمیسیون منحصرا مکلف به تخریب نمی باشد، بلکه تشخیص ضرورت تخریب از امور فنی و تخصصی بوده و در خصوص تخلفات ساختمانی بدون پروانه با مازاد بر پروانه در صورتی تخریب دارای وجاهت قانونی و صحیح است که ضرورت آن توسط کارشناس ذیصلاح با سازمان نظام مهندسی احراز و اعلام شده و در رای تصریح گردد.

ثانیا آرای مراجع شبه قضایی حسب اصل 166 قانون اساسی و می بایست مستند و مستدل باشد و نیز از اصول دادرسی منصفانه از جمله اصل شفافیت در دادرسی پیروی نمایند. که در رای معترض عنه هيچ استدلال حقوقی و مستند قانونی از طرف کمیسیون اعلام نمی گردد. از طرفی با توجه به عدم انجام تعهد مالک به تامین پارکینگ افزایش مساحت و تعداد واحدهای تجاری رای به جریمه میزان کسری پارکینگ ایجاد شده در ملک موضوع رای صحیح نیست.

در نتیجه و بنا به جهات مذکور و به استناد تبصره 2 ماده 3 و مواد 10 و 63 قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی و نقض رای کميسيون معترض عنه و الزام به رسیدگی مجدد با رعایت موارد فوق الذکر در همان مرجع صادر کننده رای مورد اعتراض پس از اجرای موارد ذیل صادر و اعلام می گردد،تا بنابر اختیار حاصل از مواد 63و41 و نیز ماده 122 قانون دیوان عدالت اداری ناظر به ارجاع امور تخصصی به کارشناسی با جلب نظر هیئت 3 نفره کارشناسان رسمی دادگستری و متخصص در امور مربوطه با معرفی 1 نفر از سوی شاکی و 1 نفر از سوی طرف شکایت و نفر سوم به صورت مرضی الطرفين و در صورت عدم تراضی و یا عدم اقدام به معرفی کارشناس در مهلت قانونی به انتخاب مرجع رسیدگی کننده و با هزینه شاکی در خصوص:

1- وضعیت بنای احداثی و در وضعیت موجود و انطباق آن با پروانه ساختمانی اصلاحی ( که مستندی بر ابطال آن وجود ندارد ) و نیز وضعیت تامین پارکینگ برابر تعهد شاکی در شهرسازی و فنی ضوابط طرح تفصیلی و رعایت تراکم و حد نصاب تجاری و تامین پارکینگ برای مساحت و تعداد واحدهای تجاری مازاد بر پروانه جدید

2- در صورت عدم تامین پارکینگ برابر تعهد، نحوه تامین پارکینگ در همان ساختمان با اعاده به وضعیت پارکینگ به صورت کامل و جامع بررسی لازم انجام و نظر کارشناسی مستقل اعلام و سپس کمیسیون موصوف اقدام به صدور رای و اتخاذ تصمیم نماید .

رأی صادره قطعی است.

رئيس شعبه 11 تجدید نظر دیوان عدالت اداری-زين العابدين شجاع

مستشار شعبه 11 تجدید نظر دیوان عدالت اداری-صفدر محققی

با امید به این که مورد استفاده همکاران گرامی و بازدید کنندگان ارجمند قرار گرفته باشد متذکر می گردد این نوشته توسط مسعود فریدنی ( وکیل پایه یک دادگستری ) با عنوان شکایت از شهرداری بابت رای ماده صد در تاریخ پنج تیر1403 تدوین گردیده است.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Fill out this field
Fill out this field
لطفاً یک نشانی ایمیل معتبر بنویسید.