دفاع در مقابل دعوی خلع ید می بایست با نظرداشت به شرایط و ارکان دعوی خلع ید انجام پذیرد.البته در پرونده های حقوقی ملاحظه می گردد که از نظر حقوقی مواضع یک طرف دعوی قوی تر است و این وضع، دفاع طرف مقابل را با مشکل مواجه می نماید.
در پرونده زیر نیز که تنظیم لایحه تجدیدنظرخواهی آن به نگارنده (مسعود فریدنی – وکیل پایه یک دادگستری) محول شده، موضع تجدیدنظرخواهان از نظر حقوقی نسبت به تجدیدنظرخوانده که در مرحله بدوی موفق به اخذ حکم خلع ید گردیده است، ضعیف تر می باشد.
به هر روی لایحه تنظیمی به قرار زیر است.
لایحه دفاع در مقابل دعوی خلع ید
به نام خدا
ریاست محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران
با اهداء سلام
احتراماً اینجانبان « … » و « … » بدین وسیله ظرف مهلت قانونی مراتب اعتراض خویش را نسبت به مفاد دادنامه شماره 140191390010001718 مورخ 26/7/1401 ( پیوست های شماره یک و دو) صادره از شعبه … دادگاه عمومی رودبار قصران به عرض رسانده و نظر به مخالف رای صادره با مقررات قانونی و موازین شرعی، مستنداً به بندهای «الف» ، «ج» و «ه» ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلایل زیر رسیدگی به تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه فوق را استدعا دارم:
1-هر چند از اساس منکر حقانیت تجدیدنظرخوانده و عدم تحقق شرایط و تعهدات موضوع نوشته مورخ 21/4/1395 ( پیوست شماره سه ) می باشیم ولیکن به فرض درستی حکم الزام به تنظیم سند، طرح دعوی خلع ید صحیح نیست زیرا منشا رابطه حقوقی بین اینجانبان و خانم …، توافقی مشروط بوده و برای اجرای مفاد توافقات بایستی قواعد عمومی قراردادها و نه مباحث ضمان قهری مانند غصب ملاک قرار گیرد به دیگر سخن چون بحث از اجرای مفاد و آثار تعهدات است، تجدیدنظرخوانده می بایست با فرض صحت اصل ادعا، دعوی تحویل مبیع را مطرح می نمود نه دعوی خلع ید را چون رابطه ما با ایشان رابطه ای بر اساس غصب و دیگر مباحث ضمان قهری نبوده است.
2-متاسفانه در حالی که وکیل ما به هیچ وجه بر تصرفات اینجانبان اذعان نداشته اند ، مشخص نیست چرا دادگاه بدوی از بیانات وی تلقی به اقرار نموده اند؟و تاکید می داریم که هیچ گاه اقرار به تصرف ملک ننموده و نمی نماییم. وقتی ما متصرف ملک نیستیم، یکی از ارکان دعوی خلع ید یعنی تصرف غاصبانه موجود نیست و رای به خلع ید نیز فاقد پایگاه قانونی است.
3-وقتی پایان کار و صورت مجلس تفکیکی ملک اخذ نشده است و پلاک ثبتی ، مشخص و اساساً مشخصات و اوصاف ملک مورد دعوی معین نیست، به چه مبنا و استنادی رای به خلع ید صادر شده است؟!
دادگاه علی القاعده می بایست برای تشخیص و احراز تطبیق ملک مورد ادعای تجدیدنظرخوانده با ملکی که مدعی است در تصرف اینجانبان است و نیز احراز تصرف ما ( که البته قویاً منکر آن می باشیم) قرار کارشناسی یا لااقل یکی از قرارهای تحقیق یا معاینه محل را صادر می نمود.
4-انجام تعهداتی مانند گرفتن پایان کار و صورت مجلس تفکیکی در خصوص ملک مورد دعوی بر عهده خانم … بوده است در حالی که اینجانبان بر اساس رای تنظیم سند و به عنوان مقدمه می بایست مبادرت به انجام آنها نمایم سوال اینکه با این وضع به چه استنادی و در ازای چه عوضی، ملک اینجانبان به خانم … تعلق گرفته است؟!
5- سرکار خانم … مدعی است به عنوان ما به ازای خدماتی مانند اخذ پروانه ساختمان که البته هیچ گاه معمول نداشته اند، ملک مورد دعوی از آن اوست در صورتی که طبق گزارش مرکز فوریت های پلیسی 110 (پیوست شماره چهار)مدعی شده اند که ملک مورد دعوی را از …. در ازای مبلغ هفتصد میلیون تومان خریداری نموده اند هفتصد میلیون تومانی که ما خبر نداریم، کِی و توسط چه کسی به ما پرداخته شده است شرمنده ایم ولی به هیچ وجه به روند دادرسی و بی طرفی قضاتی که رای به محکومیت مان به تنظیم سند و حالیه خلع ید داده اند، اعتماد نداشته و خوشبین نمی باشیم.
6-خانم … به دروغ مدعی تحویل گرفتن ملک می باشند در صورتی که هیچ وقت ملک به ایشان تحویل نشده است و از طرفی در زمان طرح شکایت و حالیه نیز اینجانبان متصرف ملک نمی باشیم لذا به فرض حقانیت نامبرده در خصوص اصل موضوع، بایستی دعوی الزام به تحویل موضوع قرارداد مطرح گردد نه خلع ید.
با توجه به مراتب بالا رسیدگی به تجدیدنظرخواهی و نقض رای مورد شکایت را استدعا داریم.
با تشکر و احترام
این مطلب توسط مسعود فریدنی ( وکیل امور ملکی) در خصوص دفاع در مقابل دعوی خلع ید تدوین گردیده است.